黄圣依说自己的账户里没有存款，可谓一石激起千层浪，人们皆惊叹于可以拿到天价酬劳的女艺人，何以如此落魄？
贫穷限制了认知
在个人看来，没钱是一个认知问题，一个乞丐没钱了，可能真的是身无分文；一个失业的人没钱了，兜里大概只剩几百、几千块了；一个打工人没钱了，存款还能有几万块；一个生意人没钱了，或许尚存几十万乃至上百万资产……黄圣依这种级别的艺人，所谓账户里没有存款，实际情况又会如何呢？
如果有人认为黄圣依账户里的存款为零，只能说贫穷限制了认知，举一个例子好了，大部分人能吃上几十块一斤的鱼，估计就会觉着是改善生活了。相较之下，在富人的餐桌上，几百块乃至几千块一斤的鱼，只能算作家常便饭。
为什么相当一部分观众会拎不清，源于综艺节目的渲染效果，将黄圣依在婚姻中的委屈无限放大了，在女性话题争议不断的舆论大环境之下，流量肯定足够大，无疑会引起热议。
现实层面的理才是真理
事实上，在我们的文化娱乐作品中，早已充斥着类似的误区，连续剧中的穷人住着大房子、吃着大餐，咖啡要喝几十块一杯的，几十万的豪车说买就买。譬如很多人的童年记忆《家有儿女》，主角一家人明明只是普通人，生活条件却令如今的许多富裕家庭望尘莫及，而相当一部分观众正是在潜移默化中逐渐接受了这样的设定，罕有人提出质疑。
有一句经典的网络用语，抛开事实不谈，如何如何……这就是当代文化娱乐作品的普遍现状，只讲理论层面的理，将现实层面的理彻底边缘化。于是就出现了《第二十条》中的桥段，理论上无论如何不能杀人，否则就是罪大恶极，所以潘斌龙饰演的王永强理应被认定为有罪。可现实是王永强一家多次遭到恶霸的欺压，甚至连赵丽颖饰演的妻子郝秀萍也屡受侮辱，在这种情况下，王永强不该反击吗？
基于现实层面的理，反击是理所当然，法不能向不法低头，单纯拘泥于理论层面的理，注定会偏离法的根本立意，以公平正义来维护人民群众的权益。过度倾向于理论层面的理，只会增加维权的难度，降低违法的成本，形成本末倒置的局面。
结语
回到黄圣依的账户没有存款这件事，这里的“没有存款”不能从字面上去理解，要结合黄圣依的身份和收入去看待。进一步来说，“没有存款”不代表没有钱、没有资产，大家不要被单纯的理论式观点给欺骗了。
个人观点，不喜勿喷。
导航
