美中台“冷博弈” 习近平的警告成废话

“冷博弈”不求互信，但求互知，双方不需要认同对方的价值观，但必须精准摸清对方的底线（Red Lines），避免因“情报误判”或“认知失调”引发非自愿性的擦枪走火。 换言之，这种博弈需要高超的“战略精算”，稍有不慎，就会“闪变”为无法控制的实体灾难。 其次是建立“防御性”谈判空间，这种谈判不是为了拓展合作，而是为了给彼此的战略冲撞装上“安全气囊”与“避震器”; 这是一场漫长意志较量中的暂时平静，而非达成妥协或长期和解。

3，川习会并不成功

严格来说，川普的北京之行并不成功。 除了获得中国不确定的少量订单之外，即使高调赞美习近平，也没有使中国改变既定的敌美政策。 在美伊战争问题上，中国除了表达应该停止战争，应该开放荷姆兹海峡通行之外，完全无意与美国合作; 在俄乌问题上，就在川普前脚刚走，中国就立即宣布普京将于5月19日至20日对中国进行国事访问; 在台湾问题上，中国直接把台独问题界定为美中开战的按钮。 即使在波音、大豆、牛肉方面获得中国的“购买意愿”，但并未签属任何“承诺协议”。 凡此种种皆证明中国“终究必须对抗美国”的立场，排场归排场，战场归战场，敌我的围篱并没有松动。

4，战略稳定是一种诱敌策略

中国提出建设性战略稳定关系，试图为美中关系制定规则，但中国并非规则的制定者，更非执行者，美国才是。 在最大限度上，习近平只能破坏美国在亚洲的联盟、削弱美国对台湾的支持，以及削弱华盛顿通过技术禁令和经济制裁阻碍中国崛起的能力。 中国确实需要稳定，美国也可能提供中国稳定的机会，但中国的稳定并非“退却”，而是“转进”，中国需要的稳定也不是致力于内部改革，而是“喘息”，以时间换取空间，等待最终战美国的战略机遇。

5，不是“修昔底德陷阱”，而是“中国陷阱”

一般而言，外交是内政的延长，但对习近平而言，外交可以不顾内政。 习近平在“川习会”中，提到“修昔底德陷阱”这一典故，但把“坠入陷阱”的原因归咎于美国，意思是在“新兴/既存”霸权的争夺中，美国应首先放弃对中国这一新兴霸权的抵抗，用语虽然迂回婉约，实际上野心极大、城俯甚深。 由此来看，与其说“战略稳定”是在“避战”，不如说中国并未放弃对美国这一“既存霸权”的挑战，而是“诱和”。 除非中国放弃对美国的对抗，否则就是以“修昔底德陷阱”诱使美国放弃对中国的围堵。

但是，与其说是“修昔底德陷阱”，这是美国哈佛大学教授格雷厄姆‧艾利森（Graham Allison）依据“伯罗奔尼撒战争”所创造的名词，不如说是中共给自身挖掘的“中国陷阱”。 习近平当着川普的面扬言美国已经衰落，但却忘了中国已经不再崛起。 虽然中国在若干领域（例如“新三样”）取得明显的成效，但中国6亿人口人均月收入不足2000人民币的事实并没有改变，中国经济的“惨状”并没有明显复苏的迹象。

6，川普的降维抽血战略

实际上，川普没有访问中国的必要，但川普就是改不了“耀武扬威”的自恋情节。 但川普访华的最大目的在于避免美中大战，一场“防御性”高于“进攻性”的战略演出。 尽管川普使用的依然是“贸易避战论”、“交往理解论”、“沟通管控论”等等旧型思维，但是现实上必须即使在“战略互疑”之下，也要隔着桌子直视对方的眼睛，进行“现场摸底”，以确保这场“冷博弈”在可控的温度下继续执行。

尽管川普访华并没有“满手而归”，但川普访华绝非为了讨好中国，也未必为了全球和平的崇高理想，而是务实的战略止血”。 透过亲自走一趟北京，稳住对华关系的大盘，才能腾出手来继续用关税、贸易和产业政策对中国进行“降维抽血”，同时避免被地缘热战反噬。 实际上，“看清中国”是川普最重要的一堂课。

严格来说，川普的北京之行并不成功。 除了获得中国不确定的少量订单之外，并未使中国改变既定的敌美政策。 （法新社）

7，台湾问题，既模糊也清晰

“川习会”最大看点在于川普对台湾问题的表态。 但川普在台湾问题上采取低模糊、低调与不确定的态度，涉及战略清晰或模糊在战略杠杆上的得失效应; 清晰，可能引起中国的失控和冒险，模糊，则保持美国的战略自主性。

虽说美台关系不以“一次峰会”或空军一号专机的“短访”而转移，但关于台湾的地位问题，川普一句：“没有人可以定义”（no one can define it），可谓再清晰不过，意思是“中国无权定义台湾”！

在台湾这一敏感议题上，川普既无需告知中国而令其未雨绸缪、洞烛机先，也无须告知台湾而令其乐观误判。 川普认为台湾应该“中立”（neutral），意思是在美中竞争中保持“第三者”; 台湾既要避免成为美中对抗中的“损友”，也要避免误入中国的“台独陷阱”，从而给美中冲突制造导火线。 换言之，台湾就是保持现状（stay as is），让美国可以完全站在国家利益上，而不是为了“海外台独”与中国最后决战。

但是，如果中国执意与美国对抗，台独就会成为美国反杀中国的利器。 就算是美国不为台独而战，也必然因中共“攻台”而战。 因为，无论任何借口，打台湾就是打美国，美国也许并不支持台独，但也绝不允许中国侵犯台湾。

8，习近平的“警告废话”

然而在“川习会”之后，美国对台湾的支持确实微幅下降，虽说“微幅”，但对台湾也算是国安危机。 习近平在会上宣称：“台独与台海和平水火不容，而维护台海和平稳定是中美双方最大公约数”。 一方面，这是中国对台一贯的强硬表态，不足为奇; 另一方面，意味中国“管不住”台独，因而要求美国来“共管台独”，这也意味中国根本无力压制台独，试图以“共管”要胁川普，以美中关系来绑架美台关系。

但是，习近平对台湾问题的警告，都必须以放弃对抗美国为前提。 没有这个前提，一切警告都是废话。

9，“公投入中”：中共的白日梦游

最值得注意的是，美国国务卿卢比奥指出：“中国很可能更倾向让台湾自愿加入他们; 在理想状况下，中国想要的是台湾以某种投票或公投方式，同意并入中国“。 虽是转述，但此不仅透露大陆未来的对台策略是“公投入中”，这意味如果台湾在公投中屈服，美国也无能为力，也意味中国将扩大对台湾的“公投战”，以我一贯主张的“内统”─从台湾内部来统一台湾，全面扩散对台湾以“认知塑造”为核心的全领域统战。

但是如果公投结果是“台湾独立”呢？ 中共接不接受？ 反过来说，如果中国举行公投，结果是“结束中共专政”呢，中共接不接受？ 所谓“公投入中”，是中共“白日梦游”的猪脑计划，是中共统一不了台湾之后的自欺欺人。

10，台湾的“灰色反战”

这场“冷博弈”的川习会，虽然从全球安全的角度来说，可能把人类社会从核子或常规大战的悬崖拉回，但物理热战受到克制，全球冲突能量将转向“超国界”的无烟硝战争，包括AI武器化和信息作战等等。 在此情境之下，台湾需要“冷思维”，也就是在台海安全上从“物理防卫”转向“灰色反战”，补强“全局战争”中的民主脆性，确保“认知主权”（cognitive sovereignty）和“韧性治理”（resilient governance），在智慧型抗中模式中保卫台湾的安全。