乌克兰、伊朗教训 中共党媒坐不住了

文章从前述5个维度指出，第一，时间维度的“慢性化”，从“决战决胜”到“来回拉扯”；第二，空间维度的“泛在化”，战场无边界，对抗全方位；第三，手段维度的“混合化”，低烈度、高频度与可逆性打击；第四，主体维度的“多元化”，责任外移与代价漫溢；第五，结局维度的“非对称”，没有胜利者，只有幸存者。

据指出，传统战争追求在特定时间窗口内集中优势兵力，达成决定性战果。而“慢性战争”的首要特征在于时间的延长与节奏的放缓。当战争不再局限于夺取领土或摧毁敌军有生力量，而是转向更迭政权、重塑地缘政治格局乃至消耗对手综合国力时，速胜便失去了逻辑基础。

其次，“慢性战争”进一步消弭了战争的空间界限。战场不再是一个地理概念，而是一个渗透至社会每个细胞、覆盖所有活动领域的“泛在空间”。一些地区冲突中，战火从前线蔓延至后方城市，能源基础设施、粮仓皆成为重点打击目标，有的冲突则集中于重要运输线。

中国国家主席习近平阅兵。美国总统川普突打伊朗，引发台、日、韩忧心，一旦战事拉长、亚太地区的美军军力被抽调支援中东，他们将无足够力量吓阻中共侵略。（图／翻摄自X平台 @IranObserver0）

认知与网络空间成第二战场：网络空间展开持续叙事争夺，旨在分化对方社会共识、放大内部矛盾、消解民众战争意志，每个人都被卷入叙事对抗的漩涡。

第三，“慢性战争”多采取低烈度、高频率、可逆性与不可逆性交织的复合打击模式，将此作为一种持续性的消耗工具。近年来的地区冲突中，双方大量投入低成本无人机，昼夜不息地袭扰对方纵深目标，双方的对抗演变为弥漫于时间和空间的持续状态。

第四，“慢性战争”的又一显著特征在于作战主体的多元化趋势加剧，其本质在于战争责任的不断外移与战争代价的无序扩散，这反过来又成为战争长期化、低强度、难以终结的结构性支撑。

最终，“慢性战争”鲜少以明确的“胜利”告终，更多是以“疲惫的妥协”或“暂时的停火”收场。战局陷入僵持，和平条约难以达成。在这种状态下，没有传统意义上的胜利者，参战各方都将长期承受巨大的人员伤亡与经济耗损。

据指出，“慢性战争”的终结机制从“外部决胜”转向“内部崩溃”。在慢性战争中，压垮战争的最后一根稻草往往并非来自对手的炮火，而是来自己方内部的结构性崩塌。

该文刊载于3日“学习时报”6版，虽未指明乌克兰与伊朗战事，但内涵若合符节。