饭桌上，为何总有人管不住下半身

　　有位网友说，媒体怎么不去采访和报道？

　　问得好，下次别问了。这种事，现下而言，地方官方不主动通报，媒体去采访基本上就是被当皮球踢。就算央媒过去，恐怕都得被呛两句：你们哪个报社的？多宣传点好的。

　　所以，后面那个副区长郁廷栋，目前能查到的消息就是“简历被从政府官往上撤掉了”，也搜不到他现在的任职信息了。

　　新黄河原本是发了篇稿子的，现在无了。

　　前一个邓富国则没什么好说，早在之前我就在财新下面这篇稿子里看到了消息，其中也提到组织了饭局，然后如何如何。。

　　至于后面是怎样，会不会通报，会通报多少信息，看他们心情吧。我今天要写几句的，是李微敖最后那6个字：为什么会这样。

　　我思考的点是，权力的心理机制，即“膨胀型权力”和“收缩型权力”。

　　这个吧，就像一种生态，在不同的地方，权力它的从属性是不一样的。

　　有的地方，人拿到了权力，那就是自己的“战利品”，是一种征服他人的工具，“我厉害了，你们都得听我的”。你不听？不听怎么办，暴力（强行让你听）。

　　也有另一些地方，人拿到的权力，先得是战战兢兢，“一大帮子人盯着我，心理发毛呀”，所以人就会谨慎、收敛，生怕留下什么把柄。换言之，这就是个烫手的山芋。

　　前者是膨胀型，后者是收缩型。

　　想象一下，今天让你当上个官，明天你就敢在饭桌上，强行侵犯女性吗？

　　普通人的想象中，绝对是不敢的。可让你在那个位置上坐一段时间，这种概念就会减轻，你就会觉得有那么一点敢了。因为开始膨胀了，并且“日常的膨胀训练”，会让你在被拒绝的时候，如同受到“挑战”，然后重新绘制权力边界，让别人看看，“侵犯你，你也拿我没办法。”

　　孟德斯鸠那句话，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”

　　我想说的是，很多人在骂，这是“色胆包天”。但类似事件的核心，绝不是色胆。只把目光停留在色胆包天这个维度上，同样的事情在角落里只会变本加厉。然后发现一起，也不过只是“发现了一只蟑螂”而已。

　　事实上，官员的饭局，这种东西，它本来也就是一个微型的权力剧场，怎么可能就只是吃饭那么简单，连敬酒顺序是权力的排序，有讲究的。而另外一些人，只不过是陪衬、甚至道具。

　　所以借这件事，我觉得可以把权力的这种从属性，分成三等。

　　最次等，膨胀型。例子，略。

　　二等，收缩型。新加坡的“高薪养廉”就是这种，他们给官员开的薪水很高，但是问责属于零容忍。一个部长要是贪污了，养老金就别想了，身败名裂才是关键。

　　他们那种吧，有点像抵押。官员在那里抵押了财产、尊严、自由等等，而不是说“征服”了什么。所以，连收了一盒巧克力都要上报，搞的神经兮兮的，因为权力的成本太高了。

　　一等，扁平化权力。个人觉得这种最好，但一些老牌发达国家都做不到。只北欧的部分小国里面，有点韵味：消除“权力”的所有光环。比如首相没有专车，没有警卫，骑自行车上班是常态。既不收缩，也不膨胀，它被“去魅”了。

　　但这个是最难的，它不仅要靠机制，还得配合上道德自律。可大家也知道，私德这种东西，简直就是个怪物嘛。

　　就这样，一点点想法，别骂色胆了。当权力在饭桌上膨胀成野兽，当拒绝会被理解成“挑衅”，当监督永远在通报之后……问题就不是谁管不住下半身，而是我们根本没有一个结实的、能防止权力脱缰的铁笼子。所以，它膨胀了。